Ya se inició la persecución

Ya se inició la persecución a Música Sepúlveda Cavieres por haber lanzado un jarro de agua a la ministra de educación, los diversos sectores políticos del bloque dominante han cerrado filas con la ministra; Alcaíno y Zalaquett, miembros de la alianza por Chile, defienden a la ministra de la concertación. Es que en estos casos lo que importa es que no se vuelva a cuestionar al poder y a la autoridad de la clase política, de la burocracia recalcitrante que vive gracias a los dineros de todos los chilenos que chupan del Estado.

Cuando Carabineros asesinó a Rodrigo Cisterna, la presidenta pidió calma, cuando se asesino a Cristian Castillo en Peñalolén a manos de un carabinero nuevamente los políticos y medios de comunicación a fin con los intereses de los poderosos hicieron del silencio su respuesta. Cuando Pedro Sabat agrede a Luzio Vega en Chilevisión muchos de estos políticos lo entendieron o abiertamente apoyaron, nadie pidió que cesara en sus funciones de alcalde, tampoco ocurre esto cuando en el congreso se agarran a combos. Pero cuando una estudiante lanza agua a la Ministra no es lo mismo, inmediatamente los poderosos cierran filas; la alianza y la concertación demuestran que sus diferencias son una simple pantalla o que, a lo más, son tan solo valóricas, pues finalmente defienden a rajatabla sus posiciones como semidioses que deciden el futuro del país en casa piedra para luego legislar a puertas cerradas en el congreso, de escuchar las necesidades del mundo social…ni hablar.

Ahora Alcaíno pide la expulsión de la estudiante, pues los poderosos no pueden aceptar que los de abajo, los descamisados, los jamás escuchados, los siempre oprimidos se rebelen. Porque hoy será un vaso de agua y mañana les pedirán que den cuenta del saqueo que han hecho de los recursos públicos y pueden pasarles la cuenta por imponer un modelo económico que ha significado deudas, alzas y mercantilización de los derechos para la mayoría de los chilenos.

Se acusa a la estudiante de ser violenta, pero olvidan que la violencia nace del sistema económico y de la represión del estado: violencia son los bajos sueldos, violencia son las alzas, violencia son las drogas en las poblaciones, violencia es negar el estudio a quienes no poseen el dinero suficiente para pagar una carrera universitaria (que cuesta anualmente 10 sueldos mínimos en promedio). Violencia es la que sufre el pueblo mapuche y la represión a los trabajadores cuando inician una huelga. Violencia es la represión policial que sufren cientos de estudiantes y profesores en las manifestaciones contra la educación de mercado en donde las golpizas por parte de carabineros son comunes: gases lacrimógenos, agua con químicos tóxicos, atropellos con carabineros en motocicletas, golpes puño, lumazos, golpes de la policía montada con las fustas, llegando la violencia de los poderosos a secuestrar dirigentes estudiantiles para amenazarlos. De esto el bloque de poder de la alianza y la concertación no dicen ninguna palabra.

No, la actitud de la estudiante no es violencia, es la acción de todos los agredidos por este sistema que se ven identificados en ese jarro de agua, que ven al menos que la dignidad no se quiebra, ni con las amenazas, ni con la represión. Es la actitud comprensible de quienes, día a día, sufren en una vida hipotecada, es la respuesta a esa nube negra que colocan los poderosos entre el futuro y nosotros, entre nuestros sueños y la triste realidad de una sociedad en donde la violencia es cotidiana, tanto física, económica y simbólica (recordemos como los medios de comunicación repetían una y otra vez el video donde Carabineros asesina al trabajador forestal Rodrigo Cisterna, como para advertir, y así disciplinar, a todos los excluidos y explotados).

Si para ellos un jarro es violencia, para los que sufrimos los golpes de su represión es alegría.

No dejemos que los poderosos transformen a Música en una mártir del movimiento estudiantil, todos somos Música, todos admiramos su alegre rebeldía por una educación y un mundo mejor.

solo la lucha nos hará libres.

FRANCISCO PLAZA MELLA

Fuente: Correo enviado por PRML

Declaración de los Trabajadores de AGROSUPER, Plantas Faenadoras de Lo Miranda y Rosario (6ª Región) ante Paro y Despidos en la Empresa

Declaración de los Trabajadores de AGROSUPER, Plantas Faenadoras de Lo Miranda y Rosario (6ª Región) ante Paro y Despidos en la Empresa

"Miente, miente, que siempre algo queda o cuanto mayor la mentira, es más probable que se la crean"; Göebels

Esta máxima del principal propagandista de Hitler, y de El Mercurio, hoy del Gerente General de AGROSUPER, José Guzmán, quien, sin siquiera arrugarse, declara que 1.500 trabajadores solicitaron negociar un convenio colectivo de aquellos semi-reglados, que solo sirven para impedir una verdadera negociación colectiva.

Miente, toda vez que fue la empresa la que impulsó el convenio, esta primero le propuso al sindicato encabezarlo, este se negó porque queremos una negociación de verdad, no un tongo. Entonces la empresa buscó palos blancos, y ordenó a toda su jefatura recolectar las firmas, intimidando, amenazando a todo quien se atreviera a no firmar, una práctica antisindical in fraganti, que por lo demás es una práctica habitual en todas las plantas de AGROSUPER, las que tienen cada una, una razón social distinta. Todo lo anterior con el pleno conocimiento de la Dirección del Trabajo de la Sexta Región, la que se limita a contemplar sin actuar.

En este escenario, el 2 de julio del 2008 pasado, con ministros de fe de la Inspección del Trabajo proceden a consumar esta práctica antisindical. Ante esta ilegalidad, los trabajadores de las plantas de Lo Miranda y Rosario se movilizaron para defender su derecho a una negociación colectiva verdadera, en busca de sueldos dignos en condiciones de trabajo dignas.

El señor Guzmán al ver tanta insolencia, recurrió, como siempre, a la policía militarizada (Fuerzas Especiales de Carabineros) para reprimir a los trabajadores. Para llevar a cabo esta acción, con la plena complicidad de la Inspección del Trabajo, nombraron una seudo comisión negociadora al interior de la planta Rosario, luego con rompehuelgas reemplazaron a los trabajadores en los puestos de trabajo claves de dicha planta. Una vez consumada su fechoría, procedieron a despedir a mas de cuatrocientos trabajadores de las plantas de Rosario y Lo Miranda, la mayoría de los cuales nunca estuvieron en paro. Aprovecharon la oportunidad para despedir a todo a aquel que como consecuencia del paro, de la represión desmedida de la policía militar no pudo ingresar a la planta, trabajadores con mucha antigüedad y conflictivos para los propósitos de la empresa. Despidos ilegales para que los trabajadores entiendan que todo acto de insubordinación será duramente reprimido.

Frente a la represión de la policía estatal militarizada y la complicidad de la Inspección del Trabajo, además de los despidos, el paro sucumbe el 4 de julio. Hoy los trabajadores siguen movilizados y han presentado proyectos de contrato colectivo en ambas plantas y seguirán luchando hasta que se reincorporen los despedidos y la empresa se siente a negociar colectivamente de verdad. El inmenso poder social desplegado por la empresa no lo impedirá .

Hoy aun la empresa se niega a la reincorporación de los despedidos y pretende despedirlos sin siquiera indemnización, total que le puede importar la suerte de los trabajadores y sus familias, para ellos somos parias condenados a ser explotados para sobrevivir y pobre de aquellos que se atrevan a cuestionar el orden de las cosas.

El señor Guzmán en el diario El Mercurio tiene el descaro de hacer mención de un trabajador y su hijo. Nosotros también queremos dar a conocer el caso de un trabajador que con mucho esfuerzo ha dado mas de 25 años a la empresa, espera a su hija que llegue de la universidad, ella le dice ¡papa aprobé todos los ramos! Este padre que no tuvo nada que ver en este movimiento le contesta ¡hija me despidieron! Señor Guzmán ahora le pregunto ¿estará usted haciendo bien las cosas?

A nosotros, como trabajadores sindicalizados, especialmente del Sindicato de la Planta Faenadora de Lo Miranda, siempre se nos ha relacionado con el Partido Comunista, como el señor Guzmán lo ha declarado en sus entrevistas. Lo cual rechazamos porque nosotros somos una entidad autónoma, que no perseguimos ni pretendemos conseguir logros personales, sino que estamos para defender los derechos de los trabajadores.

Hoy en día en nuestra planta se están cometiendo muchas prácticas antisindicales, como por ejemplo:

• Se ha retirado el mural de nuestro sindicato en consecuencia que el de otros sindicatos sigue ahí.

• Se nos ha negado información por parte del subgerente de la planta .

• Se les impide el acceso a la planta a los dirigentes de nuestro sindicato.

• Se ponen informativos en contra de nuestra institución por parte de la empresa dentro de la planta.

• Se despiden trabajadores de nuestro sindicato “por necesidades de la empresa” mientras por otro lado se está contratando más personal.

Por todo lo anterior, declaramos que del señor Ministro del Trabajo, Osvaldo Andrade, se necesitan mas que frases de buena crianza para los trabajadores. Necesitamos que ponga a las Inspecciones del Trabajo a fiscalizar y parar tanta práctica antisindical. Del gobierno necesitamos que ponga a la policía militar estatal (Carabineros) a defender los intereses de todos, no solo como guardia privada de los empresarios. Nosotros seguiremos haciendo nuestra parte a pesar de todos los obstáculos en nuestro camino, seguiremos luchando por nuestro derecho a una negociación colectiva de acuerdo con los tratados 87 y 98 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).

La Verdad habla por si sola, la mentira necesita de El Mercurio, nuestra lucha es nuestra verdad.

Sindicato de Trabajadores de AGROSUPER – Planta Faenadora Lo Miranda

Sindicato de Trabajadores de AGROSUPER – Planta Faenadora Rosario

Fuente: PRML

Raúl Castro afirmó que Cuba no se dejará presionar o chantajear

Raúl Castro afirmó que Cuba no se dejará presionar o chantajear

La Habana, 11 Jul. ABN - El presidente de Cuba, Raúl Castro, manifestó este viernes que la isla socialista jamás adoptará una decisión como resultado de la presión o el chantaje de un país poderoso o país de un continente entero.

El mandatario explicó que ante cada medida adoptada últimamente por Cuba sale inmediatamente algún funcionario del gobierno de Estados Unidos calificándola de insuficiente o cosmética, informó Prensa Latina.

Castro apuntó que el enemigo está haciendo lo imposible para multiplicarle a su país las dificultades con la absurda aspiración de ponerla de rodillas.

Estas declaraciones fueron pronunciadas al clausurar las trabajos del Primer Período Ordinario de Sesiones de la VII Legislatura de la Asamblea Nacional del Poder Popular, en el capitalino Palacio de las Convenciones.

“Aunque aquí nadie les ha pedido opinión, reitero que jamás adoptaremos una decisión, ni la más mínima, como resultado de la presión o el chantaje”, reafirmó el líder revolucionario.

Castro resaltó que Cuba lo demostró cuando bajo el dictado de la administración estadounidense, fue expulsada de la Organización de Estados Americanos (OEA) y todos los países latinoamericanos, con la honrosa excepción de México, rompieron relaciones diplomáticas con la isla.

El presidente recordó además que en 1996, “bajo la misma batuta imperial”, los países de la Unión Europea (UE) adoptaron la llamada posición común contra Cuba.

“A estos supuestos acusadores, en primer lugar Estados Unidos, los pueblos los han sentado en el banquillo de los acusados, por los cientos de personas mantenidas durante años en el territorio usurpado de la Base Naval de Guantánamo”, destacó Castro.

Con respecto a la actualidad cubana, el mandatario analizó que es iluso soñar que un pueblo tras resistir actos terroristas, guerra económica y agresiones de todo tipo durante medio siglo, vaya a renunciar a conquistas fruto de enormes sacrificios para satisfacer a círculos de poder de Estados Unidos.

FUENTE: Agencia Bolivariana de Noticias (ABN) (http://www.abn.info.ve)

Ingrid Bentancourt: ¡No hubo tal rescate!

Ingrid Bentancourt: ¡No hubo tal rescate!

por Narciso Isa Conde :: 04.07.08

No hubo rescate militar de prisioneros, porque estaban a punto de ser entregados en el curso de un operativo civil y nadie de las FARC tenía órdenes de resistir. Hubo asalto militar de dos helicópteros piloteados por civiles desarmados, para atribuirse la victoria por la liberación de quienes de todas maneras iban a ser liberados

El régimen de Uribe es experto en las iniciativas espectaculares y los shows mediáticos. Y para eso cuenta con la nada despreciable ayuda de los poderosos medios de comunicación de EEUU y la oligarquía capitalista mundial.

El 1ro de julio del año en curso el periódico El País de España daba cuenta de que:

“Bogotá ha autorizado la reunión de dos negociadores europeos para discutir las condiciones para futuros encuentros para discutir el futuro de los secuestrados por las FARC, según han informado los medios colombianos. El antiguo cónsul francés en Bogotá, Noél Sáenz y el diplomático suizo Jean-Pierre Gontard partieron a comienzos del pasado fin de semana hacia un punto de encuentro en las montañas que el gobierno no ha facilitado y podrían haberse reunido ya con miembros del secretariado de la guerrilla, el principal órgano directivo, e incluso con el nuevo líder de las FARC”

La Agencia Popular de Noticias de Venezuela precisó a su vez el pasado 2 de julio lo siguiente:

“Cuando las Farc, en coordinación con emisarios de los gobiernos de Francia y Suiza, desarrollaban el traslado de los 15 retenidos en dos helicópteros, funcionarios del Ejército colombiano ya habían detectado y ocupado las aeronaves previamente”

“Aunque el gobierno de Colombia anunció la operación como un rescate militar por parte del Ejército colombiano, según la televisión francesa, la liberación de Ingrid Betancourt, junto con 10 militares colombianos, un policía y los tres mercenarios militares estadounidenses, habría sido producto del desvío del helicóptero donde las Farc trasladaban a los 15 retenidos a un punto donde, supuestamente, serían entregados a Alfonso Cano, quien estaba negociando con una delegación francesa y suiza su liberación.”

Esta claro: FARC convino en liberar a esos retenidos (as) para ser entregados a la referida delegación franco-suiza, que actuó a nombre de los países europeos “Amigos de Colombia”, los cuales ya antes habían intervenido a favor del canje humanitario de prisioneros.

Recordamos que poco antes de ser bombardeado el campamento del comandante Raúl Reyes, éste estuvo dedicado a buscar la manera de liberar a Ingrid Betancourt y con esos fines tuvo contactos directos con el gobierno del Ecuador y de Francia.

Entonces Uribe y sus jefes militares, con la complicidad y la tecnología del Pentágono y la ayuda de dos generales ecuatorianos vinculados a la CIA, planearon y ejecutaron la “operación quirúrgica” que exterminó el campamento del comandante Reyes.

Así, violentando la soberanía territorial del Ecuador y provocando un genocidio- completado con el remate a tiros y palos de los sobrevivientes- se impidió entonces la liberación de Ingrid Betancourt.

Ya antes, al inicio de este milenio, inmediatamente después de la captura por las FARC de esta ex-candidata presidencial colombiana, el autor de este artículo participó en gestiones por su libertad y también entonces el señor Álvaro Uribe interpuso una operación militar para bloquear ese paso, cuando estaba a punto de concretarse.

Robo de la iniciativa a las FARC

Ahora las circunstancias son distintas y Uribe y su régimen narco-para-terroris ta decidieron actuar de otra manera.

Como no podían negarse al pedido del diplomático francés Noel Sáez y del suizo Jean Pierre Gontard, aceptaron sus gestiones y autorizaron sus esfuerzos para entrar en contacto con el Secretariado de las FARC e incluso lo informaron nacional e internacionalmente desde el palacio presidencial.

Las FARC aceptaron de buena gana la propuesta franco-suiza y se dispusieron a trabajar en esa dirección. Esos quince rehenes estaban distribuidos en tres puntos diferentes y distantes, y por esa razón dispusieron juntarlos en un punto común de la selva colombiana.

Previamente se concertó un operativo civil, en helicópteros civiles, para hacer los traslados y proceder a organizar la ceremonia de entrega de los(as) prisioneros( as), en la cual al parecer participaría la dirección de las FARC y la delegación extranjera.

Todo estaba convenido y los helicópteros civiles avanzaron en las direcciones previstas, solo que ni las FARC ni los representantes de Francia y de Suiza contaron con la astucia inescrupulosa de Uribe; pese a ser bien conocida y requete-comprobada. Quizás pensaron –y pensaron mal- que Uribe no se atrevería a tanto.

Pero ni Uribe, ni la CIA, ni el Pentágono, iban a permitir que las FARC se anotaran ese tanto; menos aun si resultaba relativamente fácil impedirlo, volteando en ese punto la tortilla a su favor.

Buenos tramposos, magníficos truhanes, expertos estafadores… se las ingeniaron para “intervenir” los vuelos de los helicópteros civiles, antes de llegar al punto donde se encontraban los(as) prisioneros.

Tomaron militarmente las dos naves, disfrazaron de civiles a los militares y procedieron a engañar a los encargados de reunirlos en su plan humanitario.

Jugada relativamente fácil, que evidentemente no necesitó de ninguna labor de infiltración previa en los grupos de custodias farianos, por más que insistan los uribistas en tratar de convertir esa mentira en verdad, para presentar unas FARC en supuesta y falsa desbandada.

Necesitó simplemente conocer los helicópteros contratados en Bogotá por los negociadores extranjeros, precisar sus emplazamientos y posibles trayectorias a través de un seguimiento adecuado.

El propósito no podía ser tumbarlos, ni tampoco realizar otra acción de exterminio como aquella realizada contra Raúl Reyes en la frontera con el Ecuador.

Después de aceptar la gestión europea y de propagarla, Uribe y sus colaboradores no podían actuar de esa manera criminal –muy propia de su catadura- sin pagar un enorme costo político.

La meta fundamental era impedir que las FARC plasmara el gesto que aprobó. Impedir la entrega formal de los retenidos a los intermediarios europeos y capturarlos por sorpresa para robarse el show.

Estos tipos no solo son ladrones de pesos, dólares y propiedades. Roban también iniciativa y cuentan con un poderoso coro mediático que propaga su maniobra como una gran hazaña.

No hubo rescate militar de prisioneros, porque los(as) retenidos estaban a punto de ser entregados en el curso de un operativo civil y nadie de las FARC tenía órdenes de resistir y poner en riesgo la vida de esas personas.

Hubo asalto militar de dos helicópteros piloteados por civiles desarmados, para entonces atribuirse la victoria por la liberación de quienes de todas maneras –y sin el riesgo de choque que implicaba ese operativo sorpresa- iban a ser liberados.

Uribe y el alto mando militar colombiano interceptaron el proceso y desviaron el curso a su favor. Todo –repito- para robarle la iniciativa a las FARC y alzarse con el show.

Nada que felicitar en la conducta de Uribe

Eso no merece felicitación alguna a Uribe y los suyos desde una postura francamente revolucionaria o sencillamente progresista y honesta.

Tampoco demuestra la caducidad de la lucha armada como proclaman otros(as) que probablemente tendrán que recurrir a ella si las cosas siguen como van, si la “madre de todas las crisis” despliega su poder de arrastre, si la IV Flota de la Armada USA sigue en su agitado curso, si la base de Manta es trasladada a la Guajira colombiana (próxima a la frontera con Venezuela), si la “guerra climática” del Pentágono sigue ejecutándose, si el separatismo de factura imperialista persiste en fracturar Bolivia (primero) y Ecuador y Venezuela (después), si los paramilitares colombianos continúan su labor desestabilizadora en Ecuador y Venezuela, y si nuestros pueblos se ven obligados a desenvainar la espada de Bolívar.

Quienes elogian a Uribe y concilian con él desde procesos diferentes y contrapuestos al engendro que él presenta, quienes lo consideran su hermano y los que guardan silencio frente a los planes tenebrosos de ese señor y de sus poderosos padrinos del Norte (ahora más revuelto y más brutal), en verdad-verdad afilan cuchillo para sus gargantas: le están dando oxígeno a una especie de sub-imperialismo perverso, instrumento de los halcones de Washington.

Uribe es un criminal y no porque justamente le dijera en estos días el comandante Daniel Ortega, sino porque realmente mata a granel, dentro y fuera de sus fronteras. Cuenta con muchos sicarios y con un tutor feroz y voraz con sede en la Casa Blanca. No es casualidad el amor que le profesan Bush y McCain.

Al que no le cuadra ni un pelito elogiarlo es al comandante Chávez, menos aun después que el líder de la revolución bolivariana le dijera hace poco tantas verdades merecidas: mentiroso, asesino, genocida, peón del imperialismo…

Por eso cuando leo estas innecesarias felicitaciones y observo de su parte un inesperado espíritu de cooperación con Uribe, producto a mi entender de la razón de Estado, de la diplomacia mal entendida y de maniobras tácticas inconsistentes, se me desgarra el corazón.

No comandante, lo queremos muchísimo. Valoramos como el que más el proceso antiimperialista y pro-socialista que usted ha catalizado en Venezuela y en nuestra América. Pero así no.

Y en verdad no quiero pensar que en y desde Venezuela se esté comenzando a dar marcha atrás, sino que sencillamente se ha incurrido en un mal cálculo y en un error superable. Esa mi esperanza actual.

FUENTE: FPMR

ACERCA DE LA INEXISTENCIA DE LOS DERECHOS SOCIALES EN EL SISTEMA CONSTITUCIONAL CHILENO.

En términos ideales, no cabe duda el señalar que los Derechos Humanos (más bien su contenido), son valores que deberían ser íntegramente respetados y concretizados en todas las naciones, basados principalmente en su esencia, fundamento y objetivo: la dignidad de la persona humana.

No nos referiremos en esta ocasión a los Derechos Civiles y Políticos ni a su emergencia, puesto que no es nuestro objetivo, sino al establecer una crítica en particular a la conceptualización de los Derechos de segunda generación, y en específico a los denominados Derechos Sociales.

Sabido es que los denominados Derechos Sociales emergen en la historia contemporáneamente al desarrollo de los primeros movimientos políticos y sociales de trabajadores a mediados del Siglo XIX, comenzando su época constitucional en el período de entreguerras, principalmente ante la sorpresa y temor que causa en dicho continente el triunfo de la Revolución Bolchevique en Rusia en el año 1917.

Sin embargo estos Derechos, doctrinalmente hablando, no son considerados derechos subjetivos, sino más bien prestaciones que debe realizar el Estado o bien finalidades que éste debe cumplir. En ese sentido, se establecen por la doctrina constitucional liberal como objetivos políticos y sociales a los que deben tender los Estados, enmarcados dentro de su función de garantizar el Bien Común, reconociendo como principal limitación la capacidad económica con que cuente cada uno de éstos.

Por ésta razón, dichos derechos no gozan de tutela jurisdiccional en la mayoría de los sistemas políticos, puesto que atentan contra la lógica de desarrollo del sistema capitalista, por tanto, como no hay derecho sin acción, es imposible considerarlos como tales. Nuestro ordenamiento no escapa a dicha característica, y sólo son judiciables cuando es dable subsumirlos en otros derechos que sí están protegidos (igualdad ante la ley, honor, propiedad) o cuando normas de inferior jerarquía los desarrollan y protegen.

En nuestro sistema constitucional, es por lo menos difícil considerarlos como objetivos políticos y sociales del Estado, por los siguientes motivos:

1.- Para considerarlos como tales, debiesen estar indubitablemente incluidos dentro de las Bases de la Institucionalidad. En ésta no se hace referencia más que al deber del Estado a “contribuir a crear las condiciones sociales que permitan a todos y cada uno de los integrantes de la comunidad nacional su mayor realización espiritual y material posible” y al deber del estado de respetar y promover los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana.

De este texto no cabe mas que establecer que el Estado tiene un rol pasivo (respeto y promoción de los Derechos Humanos) y subsidiario (contribuir a crear las condiciones para realizarse en forma espiritual y material).

Nada se señala respecto a un rol activo del Estado en cuanto a que sea una función de este el generar condiciones para el efectivo cumplimiento de los propósitos sociales, dejándose asimismo subordinado su rol subsidiario a los Derechos establecidos en el catálogo del capítulo III, siempre y cuando se trate de integrantes de la comunidad nacional.

Así las cosas, no es posible considerarlos como objetivos políticos y sociales de la Organización Estatal sino mas bien de otros sujetos no determinados por la Carta Magna.

2.- Es difícil corroborar la existencia de éstos como objetivos estatales, cuando el encabezado del Capítulo III (que se aplica distributivamente a sus numerales) establece claramente que él se refiere a Garantías Individuales, y sólo es posible concebir alguna función del Estado cuando es mencionado en su texto en forma expresa, no estando establecidos en él mayores deberes u objetivos que éste deba cumplir.

3.- Los numerales se refieren a los Derechos Sociales no los establecen como algo hacia lo cual debe tender el Estado, sino como una de las funciones sociales que deben ser ejecutadas tanto por los privados como por él, impidiendo a este último un monopolio o papel preponderante, otorgándole deberes de promoción y supervigilancia. En este sentido, los Derechos Sociales no son tales, sino que se encuentran regulados en el ámbito de las libertades (junto con sus expresas libertades correlativas), y principalmente las libertades económicas, siendo la función principal del Estado el proteger el ejercicio de estas últimas.

4.- Por lo anterior, cualquier intención legislativa de establecer un rol preponderante y activo del Estado respecto a los Derechos Sociales, inclusive como actividad económica, deberá primero sortear las limitaciones que el conjunto de las libertades constitucionales establecen, más aún teniendo en consideración la fuerte protección con que cuentan los derechos y libertades patrimoniales y económicos.

5.- Tanto es así, que de no estar estas desarrollados estos derechos mediante la legislación, no incurriría el Estado en infracción alguna, sin encontrarse afectos a otra responsabilidad que no fuese la política.

Podemos concluir entonces que los denominados Derechos Sociales, en nuestro sistema constitucional, no existen como tales y tampoco como objetivos políticos y sociales del Estado. En seguida, podemos señalar que sólo son una voz vacía que pretende teñir de responsabilidad social a una Constitución que en sus bases fundamentales se opone a la consecución de tales fines y a un rol preponderante del Estado en tales temas (sea bajo formas socialistas o estructuralistas), privilegiando la inserción y desarrollo de tales elementos dentro del mercado, sin considerar (dolosa o negligentemente) el perjuicio que esto conlleva para los sectores mas desposeídos de la población.

La realidad debe ser analizada de acuerdo al contexto concreto en que se encuentra, y la realidad de nuestra Constitución es ciertamente ésta. Lo demás, son solo abstracciones destinadas a creer que nuestro sistema democrático es socialmente justo, o bien una forma de creer que analizando de forma benévola la Constitución, es un poco menos mala de lo que en verdad es.

Proyecto Minero en el Lago Lleu-Lleu: otro intento más de despojo contra Nuestro Hermano Pueblo Mapuche

El Lago Lleu-Lleu, ubicado en la comuna de Contulmo, provincia de Arauco, 8ª. Región, es el escenario de un nuevo intento de despojo del gobierno de la Concertación en contra de Nuestro Hermano Pueblo Mapuche para favorecer los negocios de los Grandes Empresarios Nacionales y Extranjeros. En efecto, en este lago, ubicado en plena Cordillera de Nahuelbuta, desde el año 2005 se viene avanzando en la implementación por parte del empresario chileno Jaime Troncoso Sáez en sociedad con la minera mexicana Manto Rojo de un proyecto para explotar escandio, vanadio y rutilo, minerales de alto valor usados en la industria aeroespacial (construcción de naves espaciales y aviones) que, de concretarse, implicaría la erradicación de todos quienes viven en los alrededores del lago (en cuya ribera habitan 17 Comunidades Mapuches que suman aproximadamente 2000 personas) debido a la contaminación total del agua y la tierra de la zona, pues dichos minerales son radiactivos.

El problema para el gobierno es que el Lago Lleu-Lleu fue declarado Área de Desarrollo Indígena antes de que esos minerales fueran descubiertos, por lo que esas tierras no pueden ser expropiadas legalmente si no hay acuerdo con sus habitantes y además parte importante de estos participan activamente del Movimiento de Liberación Nacional Mapuche que encabeza la Coordinadora Arauco Malleco de Comunidades en Conflicto (CAM), organización mapuche anticapitalista y revolucionaria, que no participa del circo electoral ni vive de dineros de proyectos que el gobierno (a través de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena CONADI, el Programa “Orígenes y diversos Ministerios) así como Organizaciones No Gubernamentales (ONGs) de varias Potencias Imperialistas (Canadá, Estados Unidos, la Unión Europea, Japón, etc) entregan “generosamente” a otras Organizaciones Mapuches y de Pueblos Originarios en general, con el fin de integrarlas al Sistema y comprarse a sus Dirigentes. De hecho, en varias de las 17 comunidades que bordean el Lleu-Lleu existen conflictos entre estas y capitalistas chilenos o extranjeros, como por ejemplo, entre la Comunidad Pascual Coña y un empresario de apellido Carvajal que desea hacer un Proyecto Turístico en tierras de esta o entre la Comunidad Juana Millahual de Rucañanco y la Forestal Mininco, de la que esta comunidad logró recuperar tras varios años de lucha 35 hectáreas de plantaciones de pino que actualmente están siendo cortadas y reemplazadas gradualmente por los cultivos tradicionales mapuches hechos en base al trabajo comunitario, siendo las tierras propiedad colectiva de todos los miembros de dicha Comunidad.

Ante ello el gobierno de la Concertación está intentando despejar los obstáculos para el proyecto minero usando varias tácticas como:

1.- Negar su existencia, lo que es totalmente falso pues en el Conservador Minero de la zona se hallan inscritas por la empresa Manto Rojo 3100 hectáreas de concesión en el Lago Lleu-Lleu; este proyecto ya terminó su proceso de estudio, definiéndose 5 lugares de explotación de los minerales; la Intendencia de la 8ª. Región en conjunto con los municipios de Contulmo, Cañete y Tirúa (cuyo alcalde es el “Yanacona” Alfredo Millabur, militante del Partido por la Democracia PPD) está discutiendo con la excusa de “desarrollar el turismo” un Proyecto de Circunvalación del Lleu-Lleu consistente en un camino que rodearía todo el lago y que perfectamente podría utilizarse también para sacar minerales; pero lo más “curioso” de todo es que en la localidad de Quidico, comuna de Tirúa, con la autorización del Alcalde "Yanacona” Millabur se está estudiando la instalación de una Planta de Purificación de Relaves.

2.- Tratar de convencer a los afectados de que les conviene más irse de sus tierras ancestrales, para lo cual el ex gobernador de la provincia de Arauco, Néstor Matamala, junto a concejales de Contulmo y funcionarios del SERVIU, MOP, Programa Orígenes y la Conadi hicieron una reunión con los comuneros en Julio de 2005, siendo tan rotundo el rechazo a su propuesta que el ex gobernador Matamala y demás autoridades debieron literalmente “salir arrancando” ante la airada reacción de los afectados, por lo que a partir de esa fecha han intentado tentarlos con “generosos subsidios” de la Conadi en donde ofrecen entregarles terrenos de hasta 15 hectáreas en cualquier otro lugar con apenas $ 20.000 de ahorro por familia con la única condición de que se vayan del lago.

3.- Intentar comprarse a dirigentes y comuneros en general, como por ejemplo, en Marzo de 2005 cuando el entonces presidente de la Comunidad Juana Millahual de Rucañanco autorizó a a cambio de $ 300.000 al empresario Jaime Troncoso Sáez a instalar una antena de monitoreo satelital en tierras comunitarias, lo que afortunadamente fue impedido por los demás comuneros, quienes en una decidida acción expulsaron a Troncoso y sus trabajadores del terreno y acto seguido derribaron la antena, desconociendo como presidente a dicho “dirigente” y eligiendo en su lugar a un werkén o vocero, quien sólo puede hablar o actuar con el consentimiento de la comunidad.

4.- Utilizar resquicios legales como el argumento de que la declaración de la zona como Area de Desarrollo Indígena sólo abarca al suelo y no al subsuelo de esta, lo que eventualmente permitiría autorizar la explotación de minas en sus tierras sin el consentimiento de sus habitantes.

5.- Reprimir abiertamente a quienes se oponen más decididamente al Proyecto Minero. Para demostrarlo basta decir que desde mediados del 2004 hasta enero del 2006 sólo la Comunidad Juana Millahual de Rucañanco fue allanada 7 veces con un amplio despliegue policial que incluyó carros lanzaaguas y lanzagases, helicópteros y hasta 400 efectivos de Fuerzas Especiales de Carabineros para una comunidad que en total no suma más de 100 personas, incluyendo mujeres, niños y ancianos (es decir, un promedio de 4 policías por comunero y de un allanamiento cada 2 meses y medio) y que desde Septiembre del 2005 hasta Febrero de este año la Armada instaló Infantes de Marina en la Isla Cau-Cau Huapi ubicada al interior del lago, los que sólo fueron retirados luego de que los comuneros iniciaran una Campaña Contra la Militarización del Lago Lleu-Lleu que logró realizar un Acto de Denuncia en la Quinta Normal de Santiago el 23 de Enero y una Marcha en Botes hasta la Isla donde estaba la Base de los Marinos el 3 de febrero pasados. Sin embargo, los Marineros fueron reemplazados por efectivos del Gope de Carabineros que en lanchas Zodiac patrullan el lago día y noche.

Es necesario además mencionar que todos estos hechos han sucedido en medio de un cerco informativo casi absoluto por parte de los Medios de Comunicación Masivos que, salvo escasas excepciones para la Marcha en Botes del 3 de Febrero pasado, en la práctica no han hablado del tema.
“Precisamente por eso es urgente que todo el mundo sepa lo que está pasando en el Lago Lleu-Lleu, para que la gente pueda conocer y solidarizar con nuestra lucha” señaló a “Prensa Marxista-Leninista” Juan Llanquileo Antileo, werkén (vocero) de la Comunidad Juana Millahual de Rucañanco, quien agrega: “ esta lucha que hoy estamos dando no es sólo por las pérdidas económicas que el proyecto minero nos causaría, que de por sí ya son bastantes, imagínense por ejemplo que gente de algunas comunidades al declararse el lago Área de Desarrollo Indígena invirtió la poca plata que tiene en cabañas para turismo y con este proyecto esa inversión se iría a las pailas, también está el perjuicio para todos los demás habitantes de la zona que no podríamos seguir cultivando la tierra y viviendo según nuestras tradiciones, ya que al perder la tierra de nuestros ancestros y partir cada familia para su lado, se disolverían las comunidades y con ellas nuestra identidad como mapuches, desaparecería nuestra cultura. Por eso nuestra pelea no es por platas más o platas menos, por lograr proyectos del gobierno o de ONGs o porque nos den mejores tierras en otra parte, no, nuestra pelea es para que el proyecto minero no se concrete y de esa manera poder seguir existiendo como comuneros mapuches, viviendo de acuerdo a nuestra cultura, en donde la comunidad es lo central y no el dinero como en el capitalismo. Y para eso estamos dispuestos a dar la vida. Por eso es importante la solidaridad de todos los que combaten al Capitalismo, sean Mapuches, Chilenos o de cualquier otro Pueblo, para que el Gobierno y los Grandes Empresarios sepan que aquí en el Lleu-Lleu no estamos solos”.

El desafío entonces ya está planteado, ahora sólo nos queda responderles con hechos concretos a Nuestros Hermanos y Hermanas Comuneros Mapuches del Lago Lleu-Lleu que efectivamente no están solos en la pelea y que esta no es más que otro combate en la Lucha de Todos los Pueblos que Viven en Chile contra su Enemigo Común: El Capitalismo.

¡No a la Minera en el Lago Lleu Lleu !

¡A Defender el Lago Mapuche!

¡Tierra, Autonomía y Socialismo para los Pueblos Originarios de Chile y el Mundo!


Fuente: http//:prmlchile.blogspot.com

Un disparo a la inconsciencia

Que fácil es juntar unas cuantas letras y crear una palabra, con éstas una frase, y con las últimas el transmitir una idea a otro. Sin embargo qué difícil es comunicar.

El acto de establecer por medio del lenguaje una comunión de ideas entre personas es algo que a primera vista parece sumamente fácil en esta sociedad, denominada precisamente "de las comunicaciones", es un acto que se torna sumamente complejo cuando los medios de comunicación social o de información de masas se encuentran dominados por una especie de voz oficial, de conceptos aprehendidos y establecidos como verdad por insistencia, costumbre y tradición.

En nuestro país, los medios informativos socialmente relevantes son privilegio de unos pocos que cuentan con los recursos financieros para pagar las patentes y permisos o suministrarse de insumos necesarios para crear una masiva y poderosa industria informativa.

Consecuencialmente, quienes cuentan con esos medios son aquellos capaces de elaborar los conceptos que ingresan al inconsciente colectivo que concluye en verdad.

Sin embargo, aún quedan pequeños oasis como éste que aun escapan al dedo inquisidor del poder y el dinero.

Este espacio no busca otra cosa que ser un arma verdadera, un polvorín de palabras e ideas capaces de detonar en el corazón de la verdad oficial, un fusil cargado de letras, un arma eficaz para combatir la inconsciencia y la ignorancia, contribuyendo a dar el primer paso para una transformación del estado de las cosas, una comunicación distinta remecedora de mentes, una revolución dentro de cada uno de nosotros.

Espero que este espacio crezca con el tiempo y sea una pequeña contribución, un pequeño grano de arena capaz de, junto a otros, construir dunas de contrainformación, de crítica política y social y de ruptura con las supra estructuras contemporáneas, en definitiva, un disparo a la inconsciencia.